网议知青文学的写作。

这是我在湖南知青网上与网友议论知青文学写作的一组帖子。题目是《致柳树坪 兼议知青文学》。有些跟帖读来饶有兴味。惟帖子太长，我将其整理一下，去粗取精，稍作编辑，以每十帖为一节，分十节附于本书之后。当然，也要尽量保持帖子的原貌。裨能助读者对本书有更多认识。本书作者在这个帖子中的网名是天尘。（以后不再作说明。）

致柳树坪 兼议知青文学 一、

1楼楼主天尘《拧一把，洒落一地珍珠》作者：

柳兄：

你在我的“人物素描”后面的跟帖，涉及到知青文学的写作思路问题，或曰立意问题。我们有过网上交谈，年前又听你细说了对知青题材电视剧的见解，我还记得你曾经有篇专文议及此类话题。感觉我们很多看法是相通的。

实际上这不仅仅只是个写作问题，而关乎到对整个上山下乡运动的评价。我在给高红十的信中也是讲的这个意思。一千个知青有一千种上山下乡，也有一千种对此事的评价。我以为，这里面没有对错。这种评价主要取决于各人在这场运动之前、之中、之后的地位。什么人就说什么话。

高扬“知青精神”的，有好些人我是很敬佩的。比如高红十，比如查建国，说句谀辞，比如习近评，比如很多很多后来在各个领域做出成就的人。他们的确是一腔热血下乡，在乡里也确实奋斗不已。后来事实也证明他们当得起自己高扬的“知青精神”（尽管我不太明白它的内涵是什么）。

而你我（你其实也是有一定成就的人）自觉渺小，事实上也确实渺小。下乡前就是时代弃儿，这就决定了我们热血不起来。我们被迫下乡。然后时过境迁，再回忆往事，就只好低调了，你说你当年那个样子，还好意思乔装打扮自己，把下乡说成一部奋斗史不？还记得早先文坛上四条汉子的“中间人物论”。我充其量就是个灰溜溜的中间人物。相信对这一点，你跟我同属身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通的人。

但是我又很不喜欢把下乡写成一部苦难史。我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管有人说悲剧是深刻的。可是我不准备写名著，我就不深刻了。我更愿意笑谈以往。王朔曾经讥讽知青文学“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”。他讲得好。那种无病呻吟，小病大喊的人那个看得舒服？当然，我不反对别人用悲剧来述说下乡，因为它是生活的真实。这中间的的确确发生过很多悲剧，我也不会清高到不碰这类题材。这是见仁见智的事，个人好恶而已。而我想的是，我们知青下乡苦，苦过了农民？一想到乡下的穷人，我就把自己想吐的苦水吞下去。你那点事真不值一提。但是我又觉得，倾诉贯彻“阶级路线”的苦没什么不对。那是憎恶不公正，那是反抗强权。它与倾诉生活艰难，劳动辛苦是不同的。

柳兄，我说的这些，与你最近的授课不无关联，建议你在说到“伤痕文学”一段时（这是讲近代文学史必讲的。但是知青文学我是不赞成归于这一类的，若取名“反思文学”更恰当），将我们的议论跟学生们说说。让他们知道我们这些草根业余作者的非主流文学观。我们有这个资格。我们是当事人。

顺颂教祺。冠尘 20110305

2楼连桥：明晰深刻地《兼议知青文学》！拜读了！此乃智者见智仁者见仁…。若论上山下乡、知青生活的感言，具体因素确实决定于他的下乡前、中、后的生活轨迹和遇境，以及自身对生活的选择和把握，我不赘言，赞成楼主的说话！

3楼柳树坪：天尘兄：

我随便两句议论竟引出你这么一大段话，初则惊讶，继而一想，可见兄对我寄有厚望，便更不胜惶恐起来。其实我与你真是声气相通的人，我基本上都同意你的看法。特别对于“针尖大的事拖出一车皮眼泪”的无病呻吟反感，所以我在那篇你提到的论及知青文学的文章里，专门说到我期待的是知青文学中的喜剧描写，我说到世界上最高级的喜剧总是与悲剧相通的，所谓带泪的笑即是。

我略不同意的是你对过去（其实也包括现在）那些高扬“知青精神”大旗的人与作品的宽容，我是对此持坚决反对态度的。我以为那比展示苦难与伤痕更有害。首先这样的东西在向后代传达错误的信息。为什么一直有“老三届”被诟病甚至谩骂的现象，我觉得这类作品就有某种程度的责任在。这些东西是使没经历过那个年代的年轻人认定知青不知反省，受了苦还美化粉饰，所以真是“吃狼奶长大的一代”。其实这些大叫“知青精神”张扬自我的并不是我们中的大多数，只是这些所谓“无悔派”声音最大，于是遮蔽了其他的声音，好像他们就真的是整个群体的代表了似的。其次，这样的声音恰代表着一种留恋过去，否定今天的潜意识。不是说今天没有问题，要解决的问题多着呢。可平心而论，我们的今天比那个时候过得好了，起码不再在丝毫看不到前途的黑暗中沮丧绝望了。当然我们没法不让那些人发声，不是说“我不同意你的观点，但我坚决维护你的发言权”吗？那么让他们继续挥舞“知青精神”大旗呐喊“青春无悔”好了，起码我不附和，还要坚决表明态度――这完全不对！

我喜欢老兄的《拧一把，撒落一地珍珠》，原因就在你的作品与我的态度高度契合，我当面对你说过，这叫“深得我心”。平实记录娓娓道来，写人状物极其传神，这都还是表浅层次的。最难得的是你写作后面的心态流露：那是一种无奈、哀愁、轻松、谐谑……各种情绪的奇妙混合。我觉得自己一两句话真是难以总结出其中况味，反正是一个字――好！这大概就是文学的力量之表现吧？我好像还对你说过，颇合古人论诗之说：温柔敦厚，怨而不怒。你这不是小说，应该归入纪实类作品，而我其实已经久不大读虚构类的东西了，年龄日长，更喜欢真到骨子里的玩意儿，这恐怕也是规律吧？可自己就偏偏没有这份才气与运气，吃的就是这碗虚构故事的饭！所以当你看到我挖空心思拼凑出来的提纲时，那种失望与严厉，实在是既出乎我的意料，又全在情理之中的。在这儿我就不再解释与自辩了，话早已都说过了，更没必要广而告之，对吧？好在我已超脱出来，解了那自己主动扛上的枷锁，挺好。

谢谢你的提醒，我在课堂上一定把你这番意思，讲给学生们听。说老实话，课时不多，原也没有规定教材，我是边讲边思索的。伤痕部分讲不讲，怎么讲，都还没定呢。让你这么一说，看来倒是非讲不可了。学生程度相当差，还不能讲得太严肃，不然不开溜也要打瞌睡的。所以轶事、八卦都只好杂而糅之，只期以他们自己能从中拣到一二“珍珠”罢了。不合格的老师开的不合格的文学课，不求系统，但求稍稍引起学生阅读原著的兴趣。不然也算是学文科的大学生，竟基本不知文学为何物，将来怎么应付职业生涯？

拉拉杂杂胡乱回答了这么一些，天尘兄不知是否又要拍我一砖？硬起头皮闭上两眼，等着。

4楼哥巴：“我们知青下乡苦，苦过了农民？……”乡下人也有好过的，知青中也有人的遭遇比世代在乡下的农民更悲惨……

5楼孟晓：无论是奋斗史还是苦难史？无论是喜剧还是悲剧？我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”――这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……

6楼夏悸：“我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管有人说悲剧是深刻的。可是我不准备写名著，我就不深刻了。我更愿意笑谈以往。王朔曾经讥讽知青文学“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”。他讲得好。那种无病呻吟，小病大喊的人那个看得舒服？”很赞同楼主的这段话！很喜欢你们的这种讨论！向二位致敬！！

7楼游客晏生：天、柳二位先生精彩的文章和讨论给我们上了一课。学习了！

8楼柳树坪：晏生虽不是吃文字饭的，可看他写的《瞧这湘西王公子》，却也与我的审美趣味极为吻合。他经历过的艰苦远超过我，却能以平常心对待，事后还能那么平静地写出来。特别是那些描写农民的篇章，真是既优美又饱含同情。在这方面，晏生堪称我的老师！

9楼湖边士：“我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管……”。我也-很赞同楼主的这段话！很喜欢你们的这种讨论！向二位致敬！！

10楼哥巴：男人不要诉苦，但要搞清楚为什么受苦，是谁、为什么制造了苦难。搞清楚这些，才能使世界更美好一点、人间的苦难更少一点。知青文学可以在这上面做点事。

未完